vancouver. jobbigt att bara ha två spelare i ett lag. inte så konstigt att sedinarna inte orkar eftersom att det bara är de två som ska spela matchen. blir lite påfrestande och tungt i skrillorna att lira 20*3, speciellt när jag tror att boston hade fler spelare än två att välja på. eller hade de bara tim thomas, målvakten? var det så, så - ja, då var thomas "för bra" som det står i tidningarna. och ja, då är det klart att det är sedinarnas fel att vancouver förlorade. jag vet inte hur många tusen det kom att titta på den här matchen med två utespelare mot en målvakt men antar att de som kom dit fick köa länge för att få goalie'sens autograf :)
vad jag svamlar om? jag svamlar om expressens rubriker idag.
"här krossar de sedinarnas dröm", "daniel: "vi tar på oss det här"", "de misslyckades med uppdraget", "var inne på samtliga baklängesmål", "tim thomas var för bra. det var sedinarna ärliga att erkänna. om och om igen"... and so on.
jag såg inte matchen men jag tror att det var såhär:
boston åkte snabbare skridskor, spelade bättre puck och gjorde fler mål än vancouver. på grund av det så vann dem!
aah, bästa teorin ever :)
Haha jag som inte ens är intresserad kommenterar ett hockey-inlägg
SvaraRaderaDin teori verkar rätt o riktig... fast heter det inte hypotes? haha är på retstickehumör tror jag... eller näe inte det heller... har huvudvärk
nåväl, mina tankar om journalister på dagspressen är inte så höga... de skriver inte för o säga sanningen... de skriver för o sälja tidningar. O det är MIN hypotes
fast... äh, vi kallar det teori... orkar inte tänka vad som menas här ---> http://www.nimade.info/sprak/2010/10/Vad-ar-en-hypotes.html
hahah :D hur går det mallan? du är rätt söt och jag känner att jag saknar dej nu! typiskt! ;)
SvaraRaderavi kan kalla det vad du vill ;)